L’ironie, le sarcasme et l’humour comme stratégies politiques

Une analyse des aspects polyphoniques et argumentatives dans les débats politiques

Abstract

Les hommes politiques se servent de différentes stratégies discursives afin de faire avancer et souligner leurs arguments politiques au détriment de ceux de leurs adversaires. Dans cette étude, je me propose d’examiner les stratégies argumentatives utilisées dans les débats présidentiels de 2012 et de 2017 en France. L’étude sera concentrée sur l’emploi de l’humour, de l’ironie et du sarcasme des candidats présidentiels. Une première hypothèse sera de dire que le but de l’emploi de ces moyens rhétoriques et stratégiques est de cacher les vraies intentions politiques afin de ridiculiser et de désapprouver la politique de l’adversaire. En se servant de tels moyens stratégiques, les candidats présidentiels cherchent à éviter une confrontation et des attaques verbales trop directes et explicites, justement parce que les stratégies implicites, voire polyphoniques, sont susceptibles de créer une argumentation très raffinée. De cette façon, l’homme politique entre dans un jeu polyphonique qui reste à être décodé par l’interlocuteur.